jueves, 12 de febrero de 2009

Controversias relacionadas con el IFAI

PGR, turbiedad y sospecha: Investigación IFAI MOURIÑO

Viernes 31 de octubre de 2008


Tras un inexplicable jaloneo con el Instituto Federal de Acceso a la Información Pública (IFAI), la Procuraduría General de la República (PGR) accedió ayer, finalmente, a hacer pública la información –solicitada por un particular a través de la primera dependencia– en torno a la investigación que se lleva a cabo por presunto lavado de dinero en contra de Manuel Carlos Mouriño Atanés, padre del actual titular de la Secretaría de Gobernación (SG), Juan Camilo Mouriño Terrazo.


La PGR desistió, de tal forma, del extraño juicio de amparo que interpuso el pasado miércoles para bloquear el acceso del IFAI a los datos sobre las pesquisas referidas, y que, a decir de los consejeros de ese órgano gubernamental, carecía de “derecho jurídico” y era una “estrategia dilatoria” y un empeño por “chicanear” la legislación vigente en materia de transparencia y rendición de cuentas.


Debe advertirse que, en tanto no concluyan las investigaciones, Mouriño Atanés se encuentra protegido por el principio de presunción de inocencia y, consecuentemente, resultaría irresponsable emitir juicio alguno sobre su situación legal. La PGR, sin embargo, al incurrir, como en tantos otros episodios, en un manejo turbio e irresponsable de la información, al aferrarse a argumentos deleznables e inverosímiles –como sostener que la revelación de los datos solicitados conllevaría un menoscabo en las relaciones entre México y España–, y al promover un juicio de amparo como si fuera defensora del empresario, consiguió sembrar –en caso de que no la hubiera– una enorme sospecha en el conjunto de la sociedad y empañar la imagen de Mouriño Atanés e incluso la del titular de la SG, pues se dio a la opinión pública la impresión, falsa o cierta, que el segundo utilizaba el poder que le otorga el ser coordinador del gabinete presidencial para encubrir a su padre.


Es un hecho que, en 2003, la instancia federal de procuración de justicia solicitó a Madrid información policial sobre Mouriño Atanés, así fuera al margen de los formalismos de una averiguación, y que el episodio no se originó únicamente en “notas periodísticas”, como lo aseguró su hijo. Ahora es inevitable demandar transparencia no sólo en torno a la respuesta recibida, sino también sobre las razones que llevaron a la PGR a pedir los datos referidos.


En todo caso, flaco favor le hizo la dependencia a un funcionario que carga un historial de sospechas por los contratos con Pemex que firmó, como representante de empresas de su familia, cuando era además un prominente servidor público del ramo energético –presidente de la Comisión de Energía de la Cámara de Diputados, coordinador de asesores del entonces secretario de Energía, Felipe Calderón, y subsecretario de Electricidad–, y cuya exculpación fulminante por diputados de Acción Nacional y el Revolucionario Institucional no dejó satisfecha a la opinión pública, sino pareció más bien obedecer a un designio de dar carpetazo al más sustancial de los escándalos que ha enfrentado el gobierno calderonista.


Por lo demás, resulta inadmisible que la PGR argumente que el gobierno español no le había autorizado, hasta ayer, hacer pública la información solicitada por el IFAI. Tal aseveración, impresentable porque representa una claudicación de la soberanía nacional, reviste una afectación adicional a la imagen de Mouriño, si se toma en cuenta que éste ha sido señalado como representante de facto de los intereses corporativos españoles en el país, función incompatible con el cargo público que detenta. Lo cierto es que el secretario de Gobernación ha sido operador de reformas legales que, al menos en su forma original, no ocultaban la pretensión de entregar el petróleo nacional a empresas extranjeras, entre las cuales destacan algunos consorcios españoles.


Se ha querido reforzar tales señalamientos invocando, de manera improcedente, el origen peninsular del titular de la SG, quien ha comprobado su plena ciudadanía mexicana. Pero el despropósito de la PGR de invocar la supuesta conveniencia de autoridades españolas reavivará y dará combustible a tales acusaciones, las justas y las injustas.


En suma, el comportamiento turbio e indecoroso de la procuraduría ha acabado por lastimar la de por sí lastrada imagen pública del secretario de Gobernación, y cabe preguntarse si ello fue consecuencia únicamente de una torpeza monumental, porque pareciera una operación deliberada para erosionar, aún más, su prestigio.

Fuente: http://www.jornada.unam.mx/




A solicitud de diputada electa Claudia Lilia Cruz Santiago PRD Ordena IFAI publicar nombres de negligentes en caso Juárez


México, 24 ago. 06 (CIMAC).- El Instituto Federal de Acceso a la Información Pública (IFAI) ordenó a la Procuraduría General de la República (PGR) revelar los nombres de los funcionarios que habrían incurrido en posibles actos de omisión o negligencia cuando tuvieron a su cargo las averiguaciones del feminicidio en Ciudad Juárez, Chihuahua.

Los nombres de esos servidores públicos no fueron revelados en su momento por la Fiscal Especial de la PGR, María López Urbina, en sus informes parciales y en su reporte final para que fuera la Procuraduría General de Justicia (PGJ) de Chihuahua la que determinara si se les fincaban o no responsabilidades administrativas o penales.

Ahora, la PGR deberá entregar la información a la ahora diputada electa Claudia Lilia Cruz Santiago, del Partido de la Revolución Democrática (PRD), quien solicitó saber los nombres de los ocho fiscales, 20 agentes y tres subagentes del Ministerio Público, dos jefes de oficina y procesos conciliatorios, seis agentes de la Policía Judicial y 11 peritos que fueron señalados por la fiscalía de la PGR como los probables responsables de omisiones o negligencia al investigar los asesinatos de mujeres y niñas en esa ciudad fronteriza.

La ahora legisladora electa presentó su solicitud de información desde el 29 de marzo de 2006, con base en la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental (LFTAIPG).

El 28 de abril pasado, la PGR respondió que la información no le sería entregada por ser "reservada por 12 años", y argumentó que "a las actuaciones de averiguaciones previas sólo podrán tener acceso el inculpado, su defensor y la víctima u ofendido, y/o su representante legal si lo hubiere".

Cruz Santiago, se inconformó por la negativa de la PGR a darle los nombres de los funcionarios públicos que podrían haber incurrido en responsabilidades de tipo administrativo o penal durante el tiempo en que debieron investigar los asesinatos de mujeres, y por ello recurrió ante el IFAI.

En su argumento ante el IFAI, Cruz Santiago dijo: "No estoy pidiendo nada que tenga que ver con alguna averiguación previa, no me interesa incluso si la abrieron o no, sólo quiero los nombres y cargos de quiénes fueron señalados por la fiscalía como presuntos funcionarios negligentes u omisos.

El caso fue turnado al comisionado presidente del IFAI, Alonso Lujambio, quien analizó la solicitud de información y la respuesta negativa que dio la PGR.

Durante el proceso legal, el comisionado emplazó a los representantes de la PGR para argumentar su decisión, además de solicitarles tener acceso a la información que reservaron por 12 años para comprobar que, en efecto, debía ser reservada, o en su caso, entregada a Cruz Santiago. La PGR expuso ante el IFAI:

La información se reservó “porque dichos servidores públicos son presuntos responsables y no han sido oídos y vencidos en juicio. Además, si se dieran a conocer sus nombres estos podrían evadir la justicia y se propiciaría impunidad".

Pero además, los representantes de la PGR cambiaron su criterio, y dijeron que los nombres de los funcionarios públicos sujetos a investigación ya no estaban en su poder, pues los expedientes del caso los turnó la fiscal López Urbina a las autoridades de la PGJ de Chihuahua para que determinaran las acciones legales correspondientes.

En la resolución del IFAI aprobada por unanimidad, emitida ayer miércoles precisa “este Instituto considera procedente revocar la declaración de inexistencia e instruir a la Procuraduría General de la República para que realice una nueva búsqueda exhaustiva en sus archivos….que contenga el nombre completo y el cargo de los funcionarios que fueron señalados por actuar de manera negligente y omisa en las investigaciones de los homicidios de mujeres en Ciudad Juárez, Chihuahua y la ponga a disposición de la recurrente".

En su resolución, el comisionado presidente del IFAI recordó que los homicidios de mujeres en Ciudad Juárez datan de 1993.

En el apéndice 6 del Informe Final de la Fiscalía Especial se informa que durante el periodo de 1993-2005 se cometieron 379 asesinatos. El promedio de víctimas por mes fue de 2.4 y por año de 29.2.

Fuente: http://www.cimacnoticias.com/site/06082404-Ordena-IFAI-publica.926.0.html

Se niega SEP a entregar información al IFAI sobre el sueldo de Gordillo

La dependencia argumentó no poder divulgar el salario de la lideresa del SNTE por ser un “dato personal”.

Elizabeth Velásquez
Publicado: 20/01/2009 17:40

México, DF. Mientras que la Secretaría de Educación Pública (SEP) se negó a entregar información sobre el sueldo que actualmente percibe la líder del SNTE, Elba Esther Gordillo, a pesar de tratarse de recursos públicos, la PGR clasificó tanto el número de averiguaciones previas abiertas contra Genaro García Luna, titular de la SSP federal, desde 1990 a la fecha, como el contenido de los expedientes.

En el primer caso, la SEP alegó no poder divulgar el sueldo de la dirigente magisterial por ser un “dato personal”, clasificación que no existe en la Ley Federal de Transparencia, la cual establece que todo recurso del erario, independientemente de la figura (sueldo, fideicomiso o presupuesto) tiene carácter público.

Por su lado, la Procuraduría General de la República (PGR) alude a argumentos de Alonso Lujambio, establecidos en la resolución de otros recursos del IFAI, y al Código Penal, para amparar la clasificación.

Datos sobre el sueldo de Gordillo, en el estado de México: IFAI

Elizabeth Velasco, Emir Olivares y Josefina Quintero

22 de enero de 2009

La Jornada



El pleno del Instituto Federal de Acceso a la Información (IFAI) confirmó la respuesta de la Secretaría de Educación Pública (SEP) respecto a que los datos solicitados sobre el salario de Elba Esther Gordillo, dirigente magisterial, deben pedirse a la dependencia del estado de México, pues se declaró incompetente para dar a conocer el ingreso que percibe en el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE).


Antes, durante la entrega de infraestructura escolar en la delegación Iztapalapa, Josefina Vázquez Mota, titular de la SEP, destacó que en el registro de nóminas de la dependencia no está adscrita ninguna plaza correspondiente a Gordillo Morales, por lo que, aseguró, corresponde a cada entidad federativa responder a asuntos de carácter laboral, posición que más tarde fue ratificada por el IFAI.


La funcionaria aseguró que “en el registro de nómina de la SEP en el Distrito Federal no está adscrita la plaza de la maestra Elba Esther Gordillo y, por lo tanto, nosotros no podemos negar una información que simple y sencillamente no existe y no tenemos, aunque estamos apegados totalmente a la ley, y si esta plaza estuviese adscrita a lo que compete laboralmente a la Secretaría de Educación Pública federal, con mucho gusto estaríamos rindiendo cuentas de esta información, tal como se ha solicitado”.


Vázquez Mota afirmó que “sin duda (Gordillo) tiene un trabajo; quien tenga ese interés debe registrar y pedir información a quien tenga la competencia laboral correspondiente”, pues insistió en que desde 1992 los servicios educativos del país se federalizaron. “Esto significa que cada entidad federativa asume los compromisos de carácter laboral que competen a los maestros que trabajan en sus estados.”


Sin embargo, durante el debate del recurso 5193/08 del IFAI, y a pesar de que el nuevo sistema de información Infomex refirió que es un “dato personal”, Alonso Lujambio, ponente del mismo, comentó que la SEP orientó bien en su respuesta al solicitante, al indicarle que acuda a la SEP del estado de México a pedir tal información. Agregó que “mientras los gremios no sean sujetos obligados de la Ley Federal de Transparencia, no se podrá saber cuánto percibe” en el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE).

El comisionado Juan Pablo Guerrero argumentó que el sueldo de la profesora Gordillo es un dato público, independientemente del estado donde cobre, y subrayó que “existe evidencia de que los datos solicitados obran en archivos, por lo cual sería correcto pedir a la SEP que realice una búsqueda exhaustiva, a fin de coadyuvar a localizar cualquier documento sobre el tema”. Empero, se pasó por alto la recomendación de Guerrero y se avaló la “incompetencia” declarada por la SEP.


En entrevista, Juan Pablo Guerrero recordó que en septiembre pasado –cuando le tocó resolver el recurso 2642/08–, el IFAI identificó que la dirigente del SNTE ocupa dos plazas en la SEP: una de directora y otra de profesora de primaria en Ciudad Nezahualcóyotl, estado de México.


Al revisar tal recurso, este diario encontró que el Instituto de Transparencia de esa entidad ordenó en el expediente 41/07 desclasificar la información vinculada con Gordillo y el secretario general del SNTE, Rafael Ocho Guzmán.


En una investigación de La Jornada, se consigna que un director de primaria cobra 14 mil pesos mensuales, y como profesor de primaria, 7 mil pesos al mes. (“Cobra Gordillo en el Edomex como maestra y como directora: SEIEM”. 28/6/08). Según declaraciones de la propia Gordillo Morales al programa televisivo Primero Noticias, en 2008 tendría un sueldo de la SEP de 20 mil pesos mensuales, más comisiones sindicales que nunca especificó, según consigna el recurso 2642/08.

Fuente: http://www.jornada.unam.mx/2009/01/22/index.php?section=sociedad&article=039n1soc&partner=rss

11 comentarios:

  1. Apesar de ventaja virtual que presenta el IFAI como un instrumento civil para la claridad y transparencia de la informacion, sobre todo economica, de gobierno, sus grandes hoyos en la ley sobre la distincion entre datos publicos y privados me es un estorbo. ademas de que la cultura politica y burocrata del pais no ayuda en nada a tapar estos agujeros.

    al ser tan abierto a la interpretacion de una persona loq ue es o no informacino publica o privada y con que facilidad se puede negar cierta informacino la ley de acceso a la informacion viene a ser simplemente como una pantalla. si bien nos brinda infromacion la ley y el instituto, no viene a ser informacion que pueda ser de gran ayuda. eso de que la seguridad nacional y lo privado y otras coas ponen trabas al funcionamiento de este sistema.

    cuando se manejan intereses personales en el maanejo de recursos la informacino se traba y deja de fluir como debe.

    hace falta que se reestructure todo el sistema legislativo del pais y se eliminen los circulos de vicio e intereses que generan los recursos publicos. lastima que no se pueda hacer nada mas por que si... mientras haya la necesidad de taparle el ojo al macho el IFAI va a seguir siendo un adorno inservible.

    ResponderEliminar
  2. Cualquier dato puede ser de ayuda, solo hay que saber que hacer con la información.
    SO

    ResponderEliminar
  3. Otro caso digno de considerase fue el suscitado en el año de elecciones [2006] con el Dr. Jonh M. Ackerman y la Dr. Irma Sandoval.

    Ambos, en una columna de opinión publicada en la revista PROCESO, argumentaban que todo el asunto del recuento de votos podía ser fundamentado con la Ley Federal de Acceso a la Información, es decir, que todos los ciudadanos teníamos el derecho de exigir ante nuestras instituciones todos los documentos relacionados con las elecciones, entiéndase boletas y actas; apoyados por la publicación en cuestión, se presentaron tres recursos ante el IFE para la entrega de dicha documentación al pueblo mexicano.

    ¿Cuál era la propuesta de la revista? Que llegado el momento, un grupo de mexicanos voluntarios, realizaran el famoso "voto por voto", "casilla por casilla", "acta por acta", y a título personal el "hora de tiempo perdida por hora de tiempo perdida" [NOTA: mi comentario es ni intención de favorecer a ningún partido].

    De haber procedido los recursos, el resultado hubiese representado de gran importancia para el país, aunque, considero, que jamás hubiese servido para la tranquilidad de los mexicanos, o la devolución de la confianza en nuestras instituciones; de haber ratificado el triunfo al Partido Acción Nacional, los comentarios a esperar serían: "inflaron casillas", "compraron votos", "alteraron boletas", entre muchos más, pero jamás hubiera ratificado la posición del presidente; por el contrario, si el resultado hubiese favorecido al proyecto del Partido de la Revolución Democrática, el caos no se hubiese hecho esperar, pues, inmediatamente todas las instituciones habrían encendido su señal de alerta, ante el inminente mounstro que hacía su aparición. Iniciando porque el primero no se quedaría esperando que el PRD intentara sacarlos del poder, por el contrario, serían parte del rompecabezas de la inestabilidad política, económica y social. [Ésa es mi opinión]

    Pero, ¿en qué concluyó todo esto? Pues bien, terminó en que un año después de su publicación, por el mes de noviembre de 2007, el IFAI determinara que los textos de los académicos carecían de fundamentación para su publicación.

    ¿Cómo ven? Les dejo el link con la nota, y los argumentos textuales del IFAI: http://www.periodistasenlinea.org/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=6219

    Au revoir

    Iván Moreno

    ResponderEliminar
  4. IM: Parece que el hipervinculo esta mal (a mi me aparece error)
    SO

    ResponderEliminar
  5. Sobre abrir las urnas, no es que el IFAI se haya opuesto, es que hay un candado legislativo (de tiempo atras) que no lo permite.
    SO

    ResponderEliminar
  6. http://www.periodistasenlinea.org/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=6219

    ResponderEliminar
  7. Anexo el link nuevamente, espero y éste no marque error, pues lo acabo de abrir.

    Por otro lado, creo, que jamás mencioné que el IFAI se había opuesto a abrir las urnas, de hecho, releyendo el comentario me di cuenta de que no comenté qué pasó con eso. Lo único a lo que se negó el IFAI, según la fuente leída, o sea el link, fue a la publicación de ambos textos.

    Iván Moreno

    ResponderEliminar
  8. IFAI Dice que nos ha de facilitar toda la informacion necesaria, pero esta es una pequena muestra que no es verdad.... no toda la informacion esta disponible a la luz publica.

    la justificacion es que es confidencial o va contra la seguridad nacional... si todavia no sabemos que paso en el 68. Mucho menos sabremos que sucedio en realidad con la muerte de Mourino ni con lo de los sueldos de Gordillo, etc. Yo busque informacion sobre, cuanto se le pagaba a los ex-presidentes y no esta disponible.

    ResponderEliminar
  9. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  10. IM: Gracias, ya pude abrir el hipervinculo.
    Así es, no lo mencionaste tu, fui yo ya que mencionas que la revista hace una propuesta al respecto.
    SO

    ResponderEliminar